修正“气枪入罪”标准彰显司法务实
据报道，最高人民法院、最高人民检察院日前联合发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、***刑事案件定罪量刑问题的批复》，自2018年3月30日起施行。(3月28日澎湃新闻)
关于枪支的认定，此前，我国有着明确的规定，公安部2008年3月1日实施的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》和2010年印发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中都明确规定，枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米，就可能认定为“枪支”。也就是说，只要枪口的比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米，在法律意义上就可能属于枪支，持有这些枪支，就可能触犯刑法，受到法律制裁，而枪口的比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米，这样的“枪支”很多时候，并不会给人身造成伤害，其杀伤力也可以忽略不计。将这一标准作为入罪标准，不仅有着明显的矫枉过正，也让人无所适从，悖离一般公众的认知，这也是福建刘大蔚网购仿真枪案、天津摆射击摊大妈赵春华涉枪案引发社会关注，公众对这一标准质疑的原因所在。
正是在这样的情形下，两高才发布这样一份批复，对气枪定罪量刑标准进行校正，对枪口比动能较低的枪支进行定罪量刑时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节。也就是说，在对气枪等枪口比动能较低的枪支定罪量刑时，不仅仅是单纯地考虑涉案枪支的数量，还应该有着更加全面科学的考量和评估，这不仅是对公众权益的维护，也体现出法制的健康和公平。
这的确是一个法制进步。这种进步不仅是对气枪入罪标准的一种矫正，也是对社会关切的回应和公众认知的尊重，更为今后审理此类案件提供依据和指导。
法不外乎人情。法律是治国之重器，也是为公众生活服务的，一味地严苛并非好事，刑罚既要保证法制威严，也不脱离实际，这样的法制才健康文明，才更能得到公众的信赖、遵守和拥护。 （刘剑飞）
■再评论
司法实践中如何准确把握法律精神是关键
定罪量刑标准已基本明确，接下来考验的则是法官的审判能力和审判智慧。在很大程度上讲，综合考量的因素越多，法官的自由裁量权就越大，如何准确把握法律精神，避免“同案不同判”现象，让社会在个案中感受公平正义，需要法官拿出应有的责任担当。
当然，指望《批复》根治问题，恐怕不切实际。调整、提高枪支认定标准应尽快纳入立法议程。有专家建议，应对“枪形物”实行分级管理，根据不同的枪口比动能，将枪支分为非限制类枪支 （“玩具枪”）、限制类枪支（“仿真枪”）和禁止类枪支（枪支），只对禁止类枪支入刑。这或是根治之策。 （陈广江）
新闻推荐
路边停车接个电话，车门被人拉开了，钻进来的不是自己的孩子，而是一个持刀的歹徒，（浙江台州）椒江的王女士经历了惊魂一幕。王女士家住椒江，家底丰厚，平时出入开一辆保时捷。去年（2017年）11月14日晚，同往常一样...