捐款都给“冰花男孩” 真的好吗？谁说了算？
最近，云南鲁甸县新街镇转山包小学三年级学生王福满因满头“冰花”赶去上学走红网络，社会各界纷纷捐献爱心。不过，一些质疑的声音也随之而来。有网友发帖称“捐赠机构收30万元善款“冰花男孩”仅得500元，无法保证把捐款全部用到孩子手上”。
对此，鲁甸县教育局局长陈富荣回应称，目前王福满家所收捐款约为8000元，全部来自个人或组织的上门捐赠。而来自全国各地的所有捐款已达30万元左右，将被用来救助更多类似学龄儿童。
给“冰花男孩”的爱心捐款是给他一个人，还是给更多孩子，究竟谁说了算？
把捐款全给“冰花男孩”，并非最佳方案
在质疑当地有关部门的决定之前，不妨先看一看“冰花男孩”所身处的环境。转山包小学位于海拔2800多米的山顶，冬天最低温度在零下15℃左右，属于乌蒙山冷凉片区的高寒山区学校，也是鲁甸36个边远贫困学校之一。据陈局长介绍，类似学校全县有45所。
也就是说，与“冰花男孩”一样，甚至更需要帮助的贫困学生确实为数众多。如果把爱心捐款统统交给“冰花男孩”，对于解决当地学生的教育、生活困难，并非最佳方案。
目前，鲁甸已对海拔2000米以上的学校，每个教室安装了2个取暖器；对海拔2600米以上区域的学校，按照每个学生1顶帽子、1件棉衣、1双手套、1双鞋子的标准给予保障。要满足上述条件，离不开资金的支持。不能因为“冰花男孩”的形象深入人心，就忽视了其他孩子。
更重要的是，当地党委政府委托云南省青少年发展基金会统一接收捐助资金。而在接受网友捐助前，当地机构也已明言：“为了孩子身心健康，建议网友为昭通广大贫困孩子捐赠，而不仅只对孩子个人。”
按照2016年出台的《慈善法》之规定，只有在民政部门登记的慈善组织才能开展募捐活动。所以，既然捐助活动由云南省青少年发展基金会安排，那么统筹资金使用和物资发放情况的权利和责任也归于该组织。当然，《慈善法》也不限制个人求助的权利。但是，迄今为止，“冰花男孩”及其家属，并未曾在网络上公开发布求助信息。
陈富荣回应称，如果将所有捐赠全部交付给王福满，“反而不利于孩子的健康成长，也辜负了捐助者们的初心。”部分网友的不满，显然集中在后半句。如果有网友捐款的初衷就是想帮助“冰花男孩”，此时无疑有“被代表”之感。因此，对于本次活动的性质和目的，有关部门应再做一些详细介绍和解释，在措辞的选择上更为严谨一些。
呵护公众爱心，这一次官方回应很及时
值得深思的还有，“30万元善款冰花男孩仅得500元”的标题为何能迅速引发舆论风波？其中固然有部分媒体为吸引眼球而煽情之故，但许多网友未看内容即开喷的心理，更值得玩味。
2017年，“一元画”“同一天生日”等慈善捐助活动，一开始都有良好的初衷、新颖的形式，得到公众积极的响应。可喧闹过后，这些活动留下的却是一地鸡毛。公众投向慈善活动的信任额度一再被透支，其恶果已经反映在“冰花男孩”事件中。说到底，网友们最担心的就是，献给“冰花男孩”的满满爱心，会否重蹈覆辙，从此下落不明？
《慈善法》规定，“县级以上人民政府民政部门应当在统一的信息平台，及时向社会公开慈善信息，并免费提供慈善信息发布服务。”好在，昭通市青基会已经向社会今天公布了“冰花男孩”善款去向：
截至1月15日15时，累计收到3579笔善款，共计503067.74元人民币。17日，团省委、云南省青基会累计下拨703067.74元在昭通市各县区开展“青春暖冬行动”暖冬补助发放活动。这种精确到一分一角的信息公开，正是公众和舆论期待看到的结果。
“冰花男孩”和他的小伙伴们受捐助的经历，可谓一波三折。但此事留下的宝贵经验，更是弥足珍贵。强调信息公开、及时回应舆情，仍是慈善捐助活动得以顺利进行，不至走样的基石。若能通过“冰花男孩”事件的圆满解决，给予公众积极参与慈善捐助的信心，则可望形成可喜的多赢局面。
平心而论，当地孩子得到的捐款并不算多，也未必能在很大程度上改善他们的生活。那么，当地政府是否能建立长效机制，让更多网友、百姓的爱心源源不绝地汇入鲁甸、汇入其他贫困地区？这是公众更关心的问题。
新闻推荐
医护人员把捐献者的来信转交给患儿的亲人。张祖国摄武汉男童佑佑患上高危婴儿白血病，被下过十余次病危通知，只有做造血干细胞移植才能挽救生命。去年，他首次配型成功，但未能顺利移植，其父母在悲痛中坚...