比小区“隔离墙”更难拆的是隔离思维
让人纠结的铁门和栅栏,代表着千千万万有形的墙和无形的“心墙”。对此曾有过文件,提到城市建设管理要推行街区制,形式是“推倒围墙”,目的是推动开放共享的理念。时至今日,除个别城市的个别新建区域不再新建围墙,街区制已很少有人再提了。相反,旧的墙没拆掉,新的墙又建了起来。
近年来,一些城市的混合居住小区,屡屡爆出商品房业主和保障房住户争花园、停车位等现象。12日,在北京朝阳区首开龙湖天璞家园,自住房与商品房中间的隔离铁门被自住房业主集体推倒。而在短短一天之后,商品房业主将铁门重新恢复,并进行了加固。
围绕一扇隔离铁门,一场拉锯战展开,与此同时,舆论场上也陷入争论。有人坚持不同物业费标准对应不同的物业服务质量,对“隔离”表示支持,也有人认为同一小区理应享受同等配套,对“拆门”表示拥护。要弄清是非曲直,需要有明辨是非的标准,现在之所以争论不休,就是因为绕过了两个最基本的问题——“铁门”的存在到底合不合法,该用什么手段来处理它。
对于第一个问题,判断起来并不难,小区建设是需要行政部门审批的,拿最初的规划比对一下现状,情况自然明了。从报道来看,铁门以及共同起到隔离作用的栅栏,并不在合同及规划图纸中。北京市住建委也曾发过通知,要求商品住房与保障性住房应实施统一物业管理,建设单位不得通过增设围栏、绿植等方式,将同一个物业管理区域内的不同类型住房分割。很明显,铁门以及栅栏并不合法,不应该存在。
既然铁门和栅栏不合法,肯定是要拆掉的,至于谁来拆、怎么拆,同样要遵循法律规定。据了解,12日恰是集中交房的日子,自住房业主因隔离栅栏而转喜为怒,这才有了推倒铁门的一幕。可见,拆铁门是冲动的行为,也存在合法性的问题。既然铁门属于“违章建筑”,处理起来就要按章办事。小区一交房就存在违章,该由建设单位负责拆；如果建设单位不行动,可向主管部门举报,由执法部门“动手”。再退一步,相关部门推诿扯皮不作为,还有相应的机制约束。
“走程序”可能比较麻烦,但总是绕开合法的途径,也没有权威的介入,结果就是一方拆隔离、一方建隔离,陷入无止境的私下争斗。从目前的情况来看,争论和动作都有升级的趋势,“势不两立”的态势令人担忧。原本无论是建隔离还是拆隔离,双方的目的都是享受更好的居住环境,可如果这么“斗”下去,还谈什么享受呢?就算是一方最终胜利了,在无视法治、目无规则的氛围里,居住环境又能好到哪呢?
事到如今,相关部门该介入了,给双方一个公允的裁断。一方面就事论事,对铁门的存废做出处理,另一方面则对引发争端的背后原因深入分析。拆除一处铁门其实不难,难的是让各方心服口服。恐怕也正是因为背后原因太过复杂,相关部门处理起来感到为难,这才没有及时出手。毕竟,这道隔离铁门涉及很多问题,比如针对不同收入人群的区别化物业费标准是否妥当,比如封闭式住宅模式以及“小区私有”的思维是否应该纠正……都是不容忽视的。
归根结底,让人纠结的铁门和栅栏,代表着千千万万有形的墙和无形的“心墙”。犹记得2016年2月,住建部会同29个部门起草并下发过一份文件,提到城市建设管理要推行街区制,形式是“推倒围墙”,目的是推动开放共享的理念。时至今日,除个别城市的个别新建区域不再新建围墙,街区制进展不大。在个别地方,甚至旧的墙没拆掉,新的墙又建了起来。
新闻推荐
正义网北京1月16日电参与微信赌博输钱后，着急“翻盘”的阿星想到借高利贷，直到他遭暴力催款被家人发现并报警，事情始末才逐渐显现。记者查询判决书发现，高利贷放贷人王某洋因涉嫌敲诈勒索被判处有期...