要求群众“满意”,民调变游戏
□马涤明
上月底,浙江省金华市的一些市民反映,他们接到当地治水办发来的短信,要求他们在接到省里的民调电话时,耐心接听,并回答“非常清楚、参与过、满意”等。治水办方面回应,此举只是为了让老百姓更多更好地了解“五水共治”的成果,目前已经整改。(12月28日央广网)
让群众更多地了解“五水共治”成果,应加强宣传,现在信息传播工具那么发达,政府网站、官方微博、微信公众号等,不知道官方利用得怎么样。在接听省里民调电话时回答“非常清楚、参与过、满意”,与了解“五水共治”,这两件事之间的联系,怎么看都像“驴唇不对马嘴”。群众对“五水共治”若不了解,就算接听民调电话的时候回答“满意”,难道就了解了?即便耐心接听,也不过就是能听到一些对治水工作情况的询问,与“了解”何干?
实际上,治水办给市民群发短信,就是要求市民配合造假。就算如当地官方所说,治水工作取得了很好的效果,也不能越界做主民意,像教小学生一样教市民怎么回答。如果市民参与度真的很高,非常了解“五水共治”的成果,当地治水也确实取得了非常好的效果,又何须官方“指导”群众怎么回答?
当然,对于上述质疑,当地官方也有回应。按照当地治水办工作人员所说,当地的风俗会导致对政府所做工作给出比实际情况偏低的评价,比如老百姓习惯说“还好还好”“比较满意”,但实际上,老百姓口中的“比较满意”就是“非常满意”,但前一种回答会导致评分偏低,这是官方要求回答“非常满意”——要群众把真实意思表达出来的原因。对于这个说法,在我看来有点滑稽:竟有“比较”和“非常”不分的“民俗”?就算有,官方提醒群众分清“比较满意”和“非常满意”的区别也就是了,何须替群众“非常满意”?这种蹩脚的辩解,要比“导演”民意更难看。
报道说,当地已进行整改,但这并不意味着反思的终止。整改是必要的,但整改这种“短信通知”容易,“整改”形式主义作风、造假思维恐怕不容易。群发短信要求市民回答“满意”,把“造假”工作做到了明面上,显然是政绩观出了问题。宁可让群众知道造假,把最丑的一面留给群众,也要把“最好”的一面留给上级。这种观念如何形成,又会导致多么严重的问题,显然更值得研究。
再说上级的民调,是否存在形式主义也值得推敲。细想一下,“短信通知群众”这件事如果不被曝光,是不是群众在电话中所说的“满意”就一定会被纳入考核,成为真实民意的依据?对于“五水共治”这样的大项目,显然应该有更科学的评判依据,而不仅仅依赖个别群众在电话里所说的满意或不满意。民意调查应该用在更适合使用民意调查的领域,而不是沦为一场容易被操控的“游戏”。
新闻推荐
本文图均为椰网图新华网海口12月30日消息，海南省昌江黎族自治县人民法院近日公开宣判了一起特大侵犯公民个人信息犯罪案件，两被告侵犯公民个人信息并出售获益，涉及信息过亿条，分别被判处有期徒刑六年...