不能任由“征信修复”造成“征信破坏”

黎青 作

□戴先任

“个人征信报告修复价格，一条1000元至2000元。如果修复不成功，可以退款。”当你因征信记录上有逾期信息而发愁时，恰好有人打出这样的广告宣传，你会相信吗？据了解，征信领域不存在“征信修复”这一说法，所有声称是合法的、商业的、收费的“征信修复”都是骗局。（1月10日《法治日报》）

根据《征信业管理条例》规定，当信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供

者提出异议，要求更正。这些征信公司

声称能够进行“征信洗白”“征信修

复”，正是以此为借口。但上述规定的征信异议与征信修复有很大区别。《征信业管理条例》规定，无论是征信机构还是商业银行等信息提供者，都有如实报送信用信息的义务，无权随便更改、删除征信报告上展示无误的不良信息。所以，《征信业管理条例》提到的征信异议，是一种“改正错误”的纠错机制，与“失信后”为重塑信用而进行的征信修复有本质区别。

如果征信公司具备相应资质，操作合法合规，那么帮助客户进行征信异议，也无不可。但一些公司进行“征信修复”，实则暗藏诈骗陷阱。比如有的公司通过伪造银行流水、篡改资料信息、编造不可抗力事件等理由进行违法申诉，或与银行内部人员串通，进行假的异议，这些做法就属于违法行为。此外，“征信修复”在一些网络平台上形成集征信修复培训、加盟代理、个人信息售卖于一体的灰色产业链，还可能衍生非法反催收、“老赖培训班”等问题。这样的“征信修复”实则就是“征信破坏”“信用破坏”，亟须予以遏止。

网络平台应尽好管理责任，对违规账户采取删除、封禁等措施惩治。另外，监管部门也要加强对违法行为的打击力度。同时要完善相关法律制度，健全对灰黑产的界定和执行标准，更好将“征信修复”纳入监管范畴。公众也要增强防范意识、法律意识，如果对信用记录有异议，要通过正规渠道提出。通过形成各方合力，才能铲除滋生“征信修复”等灰黑产的土壤，对信用社会和法治社会建设都将大有裨益。

新闻推荐

高原籽粒玉米试种取得突破进展 可有效缓解西藏粮饲争地及畜牧业发展与草原超载等矛盾

“9个籽粒玉米品种均能在海拔3650米的西藏自治区山南市乃东区安全成熟，籽粒平均亩产915.6公斤，最高亩产达到1039.7公斤。”...