民间借贷“新高压线”
民间借贷年利率
以前不超过24％ 法律保护超过24％不超过36％的利息部分，以当事人自愿履行情况为准超过36％的利息部分法律明确禁止
当前
不超过15.4% 法律保护超过15.4%的利息部分法律不保护8月20日下午3点，随着最高人民法院关于民间借贷新闻发布会的召开，金融科技圈、民间金融圈沸腾了。
最高人民法院正式发布新规：民间借贷利率受保护的上限，锚定为一年期LPR（贷款市场报价利率）的4倍。
而20日公布的1年期LPR为3.85%，4倍即为15.4%。
此外，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定无效。
来看看最高人民法院正式发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）具体有哪些大变化。
[变化1]
大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限
民间借贷的利率是民间借贷合同中的核心要素，也是当事人意思自治与国家干预的重要边界。最高人民法院在认真听取社会各界意见并征求金融监管部门意见建议的基础上，经院审判委员会讨论后决定：
以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。
以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%,相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。
20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR利率较上期未变，仍为3.85%。
而2015年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对民间借贷的利率是这样规定的：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
[变化2]
未依法取得放贷资格的不得放贷营利
在前期调研和征求意见的过程中，社会各界对于以“民间借贷”为名，未经金融监管部门批准而面向社会公众发放贷款的行为意见较大，此类行为容易与“套路贷”“校园贷”交织在一起，严重影响地方的金融秩序和社会稳定，严重损害人民群众合法权益和生活安宁。
最高人民法院经认真研究后吸收了这一意见，在人民法院认定借贷合同无效的五种情形中增加了一种，即第十四条第三项：“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效。
上述修改的依据是国务院1998年第247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（2011年修订）第四条，即未经中国人民银行批准擅自从事非法发放贷款的活动是非法金融业务活动，属于依法应当取缔的范畴。
[变化3]
严格限制高利转贷行为
在与民营企业家和个体工商户座谈时，多数代表建议要严格限制高利转贷行为，即有的企业从银行贷款后再高利转贷，特别是少数国有企业从银行获得贷款后转手从事贷款通道业务，违背了金融服务实体的价值导向。
最高人民法院审判委员会认真讨论后采纳了这一意见，决定对原司法解释第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”合同无效情形，修改为《规定》第十四条第一项“套取金融机构贷款转贷的”，进一步强化了司法助推金融服务实体的鲜明态度。[各方观点]
业内：对众多民间借贷机构会产生冲击
有业内人士透露，目前市面上大部分的消费金融机构的产品利率都均超过了15%。
苏宁金融研究院高级研究员黄大智认为，民间借贷利率的保护上限一旦设为LPR的4倍，对于众多的民间借贷机构会产生比较大的冲击。在现行的情况下，大多数民间借贷的利率基本上都是在24%至36%之间，一旦该政策实施，可能会有大批的民间借贷机构退出这个行业。
有业内人士坦言，一旦实施政策，对于机构来说业务体量可能会受到限制，各家机构只能向更高的资产类别进行获客，对于一些相辅相成的机构来说，如银行的资金成本也要进行相应的下调，机构的风控也会受到相应的改变。
律师：可能会影响网络购物消费贷
对于民间借贷新规，中国银行法学研究会理事肖飒律师认为，有可能，若电商的消费贷放款主体是网络小贷公司、传统小贷公司，则受到本次利率上限调整的影响，利润空间大幅压缩，甚至有些商业模式基本跑不通，面临巨大挑战。
若提供资金的是消费金融公司，则基本没有类似问题，因为消费金融公司是银监会批准的持牌金融机构，金融机构放贷早在几年前就放开了利率限制，形成了金融机构利率市场化。
研究员：让小微群体享受正规借贷服务
长期以来，民间借贷的主要定位是面向小微经济，在支持小微实体的过程中发挥着“毛细血管”的重要作用，但近年来，民间借贷业务的规模化、涉众化趋势逐步显现出来，产生了一些社会问题，也加重了司法部门的工作。“此番是从‘保护弱小’的理念出发，作出了此次调整。”麻袋研究院高级研究员苏筱芮表示。
“从宏观角度来看，将此次下调与近年来整治非标、拆解影子银行，以及今年上年半提出的‘金融让利实体’结合起来，可以推断出目前顶层监管的一个思路，是将扶持小微的重担从民间借贷领域逐步转移到传统金融领域，期望与引导能有更多的小微群体，能够享受到正规金融机构的借贷服务。”苏筱芮说。
[延伸阅读]
还有这些变化也很重大
在这次司法解释修改的过程中，最高人民法院认真贯彻落实民法典关于“禁止高利放贷”的原则精神，并对相关条款作出对应调整。
一是继续执行更加严格的本息保护政策。
即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
二是当事人约定的逾期利率也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。
即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍为限。
三是当事人主张的逾期利率、违约金、其他费用之和也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。
即出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的部分，人民法院不予支持。（本版稿件综合人民日报客户端、《华夏时报》《每日经济新闻》等）
新闻推荐
记者|周伊雪编辑|8月19日晚，人工智能公司云从科技披露已于8月18日在广东证监局办理辅导备案登记。这意味着，云从科技正式启...