流水的谣言 铁打的偏见
认知不足并不妨碍人们表达偏激的观点，无知要比博学更容易产生自信。我们与生俱来就会寻找与自身信仰相契合的证据，且会相信我们愿意相信的东西。人天生有偏见，意识到这点，可能是改变偏听偏信的第一步。反求诸己，承认偏见，清楚自己可能是错的——我们或许没办法拒绝每一次谣言，但当事实确凿时，学会自我校正，至少不会一直错信下去
据澎湃新闻报道，曾是阅读量排第一的微信公众号“至道学宫”近期被平台封禁处理。腾讯方面向记者表示，在打击微信谣言文章的过程中，发现至道学宫公众号曾发布多篇编造整合虚假信息、煽动公众情绪、误导性强的谣言乃至反智文章。它平时发布的内容包括“美国不敢打中国，因为中国比美国早一天”；“学英语会让人变傻”，称汉语是全球语言之母，英语是一种低级语言，是汉语的第四代劣化产物；在《濒死：美国沉没》的文章中，说因为疫情，“美国死了上百万人无处安葬，于是做成了人肉汉堡或人肉热狗，给其他的美国人吃掉了”等不胜枚举、耸人听闻的谣言和违反常识的文章。
造谣者与信谣传谣者是标配
“至道学宫”被封禁之前，每天至少10万人在这里看假新闻。按理说，人是讨厌被愚弄和欺骗的，但“至道学宫”事件似乎给出了相反的答案。“至道学宫”发布的很多消息，甚至假到违反常识、“侮辱智商”的地步。更魔幻的是，这个公众号的简介是——有思想的人都在这里。这么“有思想”的人，数量大概有多少呢？有人估计它的总粉丝量实际有1000多万，头条阅读量基本都在10万以上。这个影响力，基本跟我们熟悉的“读者”“三联生活周刊”等公号不相上下。
为什么有这么多人相信“至道学宫”呢？正所谓哪里有需求，哪里就有市场。至道学宫的控制人姚玉祥，也就是主笔白云先生，显然深谙此理。姚玉祥在写公号之前，曾是南京某证券公司的期货经理，之后自己开了家公司，搞起了国学教育。公众号创办之初，发布的内容与先秦诸子学说相关。但2016年，它的内容画风突变，改做所谓“时评”，文章越来越魔幻，阅读量随之飙升，粉丝噌噌地往上涨。之后通过打赏、广告分成、付费课程等渠道，赚得盆满钵满。公众号的魔幻内容还被出版成书《世界是红的》，销量相当不错。
从经历上看，胡说八道的姚玉祥是相当精明的。他的目标从不是做内容，而是做生意——主要针对有复古倾向认知不足的民粹主义者收割智商税。对这样的读者，美国学者尼科尔斯在《专家之死》一书中如此画像：他们很难理解这个复杂的世界，又没有耐心去学习，却总是有一种迷之自信，认为自己就是对的，只相信自己愿意相信的东西。
相比无知者的自信，知识和能力较强的人，对异见就宽容很多。为了不使对方尴尬，避免社交中的矛盾，即便对方的观点明显错误，他们也不会提出反驳。比如很多年轻人，已经放弃了劝说父母们别看那些民科养生号，只要不损害身体健康，就随他们去吧，开心就好。如此一来，网络中的偏见、谣言、谬论就越来越泛滥。
这就是微信每天拦截几万条假消息，可类似“至道学宫”的魔幻公号和文章依然无处不在的原因。
无知者比博学者更自信
更让人沮丧的是，无知的人往往更难认识到自己的问题。这就是《专家之死》中提到的“达克效应”：越愚蠢的人，越是会高估自己。“这种人不仅会得出错误结论，做出不当选择，而且能力不足还会蒙蔽他们的双眼，让他们无法认识到这一点。”更可悲的是，即使别人给出其他证据，他们也不会接受自己错了，反而会更加坚定原先的判断。就像这次“至道学宫”被封后，还是有很多粉丝苦苦追随，坚信“邪不压正”，封号是被人“抹黑”。无知要比博学更容易产生自信。
在信息泛滥的网络时代，我们如何才能躲过假新闻的荼毒，不让自己陷入谣言的信息茧房呢？
微信公众号：书单（ID：BookSelection）发文认为，至少可以从两方面去努力。第一，重拾对知识的敬畏之心。在现代生活中，社会分工明确，律师打官司，医生开药方，各司其职，人们无须通晓一切。这很正常，毕竟我们谁都不是达·芬奇式的“天才”，可以早上画《蒙娜丽莎》，晚上设计直升机。但至少在态度上，人不能以无知为荣，要承认自身的局限性。知识是无穷的，我们每个人竭尽全力，也最多窥见其中的一角。第二，多阅读，并改变阅读习惯，尽可能全面地了解信息。只有对网络上的资讯保持怀疑和警惕，学会停下来，思考一下，从不同平台获取全面信息，了解不同的观点，哪怕与自己看法相左，才能尽可能地避免陷入偏听偏信的陷阱。
承认偏见 学会自我校正
《中国青年报》刊文说，倘若不是“至道学宫”被永久封禁，又遭连续曝光，的确不敢相信这是一个坐拥千万粉丝、全网流量顶尖的公众号。
谣言的生命力过于旺盛，人们寄望于“博学、冷静”的人格战胜“假新闻”。单靠多读书或许能搞清楚红糖并不能补血，跨越国际日期变更线的导弹也不会真的“穿越”，但更多谣言没这么简单。
很多人觉得，是越发通达的网络渠道让谣言愈演愈烈。依照传播学的理论，“观点的公开市场”具备强大的自我修正功能。只要人们能自由充分地表达，真实正确的信息和观念终将被大多数人接受。但事实证明，网络自净的力量也会经常失效。有些人相信谣言到拒绝真相的地步——即使真相同样顺着网线，以通俗易懂的科普形式送到眼前，他也会视而不见。对此，唯一的解释是偏见的存在。换句话说，并不是谣言加剧了偏见，它仅仅是偏见的结果。
当人们拥有特定的态度，更容易相信迎合态度的故事，绝大多数谣言便由此滋生。只不过有的“偏见”比较普遍，比如人们倾向于珍视亲情、相信孩子、同情弱者，便会接受机场豪车是空难失踪乘客的亲人不愿开走，孩子真的遭遇了体罚，网络求助者都是真缺钱。另一些“偏见”有着更鲜明的立场。有人执着地认为当下的外国人很不友好，于是就有了各个版本的“华商太难了”，留学生遇袭的故事也不胫而走。
2018年，麻省理工学院的科研团队在《科学》杂志刊文指出，依据近10年来的社交媒体大数据，谣言的传播速度是真相的6倍，被转发概率则高出70%。负责项目的教授称，“所有人都倾向于传播与自己先前观点相似的内容”。更糟糕的是，“一旦人们最初就充满偏见，后续再信息校准也无济于事。”
听起来的确很糟。毕竟不论种族、国家、阶层，任何人都会有独特偏见。媒体人许知远曾把自己的节目定义为“带着偏见看世界”。他说：“每个人或多或少都会带着自己的偏见生活。我带着偏见出发，等待这些偏见被打破，或被再次印证。”
人天生有偏见，意识到这点，则是改变偏听偏信的第一步。这听起来很难，就像治理谣言一样不容易。《华盛顿邮报》曾为对抗谣言专门开辟过专栏，却发现辟谣速度远不及造谣，栏目草草收场。众多资讯平台一直在封禁传谣账号，也面临相似窘境。
反求诸己，承认偏见，清楚自己可能是错的——我们或许没办法拒绝每一次谣言，但当事实确凿时，至少学会自我修正，不会一直错信下去。
新闻推荐
随着创业板改革落地，注册制正式进入存量市场。注册制对中介机构专业能力和执业质量提出更高要求。近期证监会发布的《证券...