运用仲裁解决银行金融纠纷的优势
第一，经济高效。仲裁制度实行一裁终局，避免了诉讼程序时间长、成本高的缺陷。目前国内许多仲裁机构在仲裁规则中规定了较诉讼更短的审结期限，从而推动仲裁委提高办案效率，降低当事人的诉累。特别是对金融仲裁案件实行费用减免的政策，有关金融仲裁规则也降低了仲裁收费标准，因而金融仲裁的费用并不高。
第二，执行保障。相比公证机关赋予强制执行效力的债权文书而言，由于人民法院不予执行生效仲裁裁决受到严格的限制，仲裁裁决得到执行的可能性更大。
第三，专家断案。仲裁员可以由仲裁机构从银行金融机构的专业人士中聘任，当事人可以在仲裁程序中根据意思自治原则选择自己信任的仲裁员。来自银行系统和有关管理部门富有经验的专家，以及金融法律研究方面的专家、学者。他们对日趋复杂的金融案件中涉及的技术、交易规则、商业惯例更为熟悉，这样就更有利于金融争议公正处理，并提高案件的审理效率。
第四，裁调结合。在来自专业领域的仲裁员的主持下，仲裁案件的审理气氛相对宽松，当事人可以充分陈述自己的主张，并经常伴以调解，这样能够减缓当事人之间的对抗情绪，促进当事人之间自行协商和解，有利于银行与企业之间今后继续开展合作。
第五，意思自治。仲裁活动中以当事人意思自治为原则，当事人有权处分自己的程序和实体权利；仲裁没有级别管辖和地域管辖，银行和借款人可以自主协商安排程序事项，如自主选择信任的仲裁员，自主决定申请证据保全和财产保全等；仲裁形式比较简便，开庭时间、开庭地点都可以协商确定，这样就能方便当事人，特别是方便郊县的银行和企业就近解决金融纠纷，当事人也可以自主决定采取开庭审理或，书面审理的开庭方式；在送达环节上，根据世界通行的做法，仲裁规则一般都会规定，仲裁送达在出现困难时，不一定必须以公告方式送达，仲裁机构只要证明对当事人有关地址做过“投递企图”即可。这能最大限度满足银行催收工作的需要；在适用法律方面，仲裁法第7条规定，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这显然与民诉法第7条“以事实为根据，以法律为准绳”有所区别。对于银行金融衍生品、基金交易等新型业务面临的法律规定滞后问题，通过仲裁方式，协议适用有关国际惯例或仅以公平原则进行“友好仲裁”，往往能够使纠纷得到很好化解。
第六，安全保密。仲裁案件以不公开审理为原则。这样既可以保护当事人的商业秘密，维护其商誉，还有利于双方在相对平和的基础下解决纠纷，继续保持友好合作关系。在金融形势不稳定时期，利用仲裁的保密原则解决纠纷还能避免引发挤兑等不良后果。
新闻推荐
从深圳莲花山公园的山顶广场向下看，城市中轴线上的美景尽收眼底图据东方IC8月18日，《中共中央国务院关于支持深圳建设...