《起跑线》焦虑折射印度之痛：无学区房之忧但“学校即阶层”
《起跑线》剧照
印度电影《起跑线》4月4日正式登陆中国院线，几乎“未映先火”。截至8日，影评网络社区“豆瓣电影”已有3万多人为这部片子打分，截至8日获得评分8.1。
《起跑线》用夸张手法讲述一对中产夫妇费尽心思为女儿“择校”，反映印度家长为子女学业“痛下血本”的社会现实。
看来，印度家长也有“别让孩子输在起跑线”的焦虑。
不求“学区房”
“印度没有学区房概念，”在孟买南部从事房地产中介服务的莫希特·拉姆钱达尼告诉新华社记者，“只要你能保证按时到校，对私立学校而言，你住哪儿其实无所谓。在孟买，人们不会因为孩子想上一所学校，就把房子买到学校附近。别忘了，这里一般人家至少两个孩子，如果一男一女，可能要分别上男校和女校，难道还要买两套房？孟买房价可不比北京、上海低。”
区分印度教育质量的不是“学区”，而是公立和私立两套学校管理体制，而家长选择学校的依据，主要是家庭经济状况。“有钱就去私立学校，没钱就去公立学校。”
私立学校因为教育质量、设施不一样，收费水准大不相同，一年学费折合人民币从1000多元至几万元，一般水准大约10万卢比（约合1万元人民币）。按照印度媒体报道过的数据，月收入达2万卢比（2000元人民币）可算是印度“底层中产”。
“在孟买，”拉姆钱达尼说，“一般只要付得起学费，就可以去想去的私立学校。”
以拉姆钱达尼所服务的孟买南部戈拉巴地区为例，方圆5公里内有6所私立学校和一所大型公立学校。6所私校中，有纯男校、纯女校和男女混合学校，收费水平差别很大。
伊沙安·谢蒂是私立的G. D.索马尼纪念学校7年级学生。在距他家更近的地方有另一所私校，名为学者中学，收费比索马尼低。为何舍近求远？伊沙安说，因为索马尼有大操场，其他设施同样相对较好。
因为类似原因，另一个孩子利蒂放弃与住处相隔一条马路的索马尼学校，选择就读离家更远的“教堂与约翰·康农学校”，即南孟买收费最贵的私立学校之一，学费三倍于一般私校。利蒂说，“这是南孟买比较有名的学校，教学很好，入学需要提前登记，还要考试；如果暂时没有学位，只能慢慢等”。
不拼“小升初”
印度教育体系采用小学-中学12年学制，中学不分初、高中，且很多学校属“12年一贯制”。小学和中学自然衔接，没有“小升初”或“中考”，决定升学与否只是门槛较低的期末考试。
学者中学的老师乌米什·沙阿介绍，“只要不是三门主课考试不及格，就可以顺利升入中学”。主课有数学、英语文学、英语语法、科学和社会研究等。在孟买，所谓及格是百分制试卷过40分。
印度“高考”是教育竞争最激烈的阶段，每年都有大约1000万人参加。印度著名高校，如印度理工学院和尼赫鲁大学，录取率相当低，只为成绩绝对优异的学生准备，绝大部分学生不会把它们当成志愿。
大部分高考生的目标相当现实：考一所普通高校，学点专业技能，毕业后参加工作。今年参加高考的学生穆丝坎告诉记者：“我想考一家医学院，毕业出来后从事医务工作。在印度，医生的社会地位很高。”
男生马南就读“普通”私校学者中学。他的母亲说：“印度高考竞争太激烈。我们家马南喜欢板球，想成为板球运动员。我们会尊重孩子的选择。”她对孩子的未来不显得特别焦虑。
印度家长们真这么“知足”？
“学校即阶层”
影片中文译名为《起跑线》，英文名为《Hindi Medium》，直译是“印度中产”，关注的是印度中产阶级难以逾越现状、既无法挤进“上流”、也不愿融入“下层”的尴尬。
对印度观众而言，这部电影戳中的“痛处”是社会阶层固化现实。印度由于特殊的历史和文化，阶层固化问题一直存在，而现有“公私分立”教育制度不仅无力消解阶层固化，反而在某种程度上强化这一现实。
影片中主人公夫妇为孩子费心“择校”，不惜“扮土豪”到“装穷”，片中“母亲”一句台词显露这种“焦虑”的背后动机：“学校就是阶级”。
在孟买的公立学校，老师授课用印地语，英语只是一门课；而在私立学校，一律采用纯英文教学和英文教材。这一差别很大程度上决定学生求学的路能走多远。在印度，想借子女教育实现阶层跨越十分困难，就像影片所展示的那样，主人公夫妇“扮土豪”或“装穷”都行不通，即使穷人家孩子借助“贫困生名额”进私立名校，也会因消费水平等种种隔阂无法融入所谓“上流”圈子。
既然“焦虑”改变不了现实，不少印度家长无奈之余，似乎“乐天安命”。
中国哲学家庄子所说“得意忘言”，意思明了，不必明说。电影语言亦如此。这部印度《起跑线》中不仅显现“虎妈猫爸”的教育理念冲突和看似“大团圆”的结局，也揭示靠教育“起跑线”难以改变贫富分化“终点”的社会现实。
（原题为《“起跑线”焦虑折射印度之痛》）
新闻推荐
10、11